对衡水一中来浙江办平湖学校一事，本着“先观察，后发言”的一贯态度，拟在下半年待平湖学校正式运行后作几次抵近观察，再作判断。对愈来愈强烈的针对此事的言论潮，也一直在观察着，且囿于“收笔一段时间”的自我约束，不想发表什么言论，直至昨晚读到陈江的《有什么样的高考，就有什么样的学校》（以下简称陈文，见年4月11日《钱江晚报》）。由于这是以“本报评论员”的身份发表，且是发表在时评栏目中，考虑到钱报的社会影响力，忍不住写点文字，谈点想法。
陈文的标题相当醒目：“有什么样的高考，就有什么样的学校”。
望文生义，标题的意思是说，象衡水一中这样的学校，是现行高考制度的产物，最多就是“原罪”。认真品读陈文，也确实是表达了这样的含义，不是什么“标题*”。
陈文虽然也对“应试教育模式”表明了批评态度，但批评的重心显然是针对现行的高考制度，而非厉行“应试教育模式”的相关学校，这不能不说是一种偏颇。虽然在当下，这种说法相当有市场，但偏颇就是偏颇，不会因为支持者众，就成为真理。
首先，“有什么样的高考，就有什么样的学校”这种说法，否定了人的主观能动性，具体地说，是否定了以校长为核心的高中学校管理团队的能动性。这种说法实质是制度决定论，将一切问题推给现行制度，犹似不少贪官将自己的贪与敛归咎于自身所处的社会环境和相关制度。
我们知道，人确实是社会的产物，不可能不受生活环境和相关体制的制约。但人又是历史的创造者，完全可以通过自身的努力，创设良好的小环境，创造与众不同的事业。教育也是如此，在相同的社会环境中，在相同的高考制度下，仍然是可以有不同的教育理想并为此而努力前行的。
其次，事实也证明着，在相同的高考下，有不一样的学校。当然，不一样的学校背后是因为有着价值观不一样的教师和学校管理团队。外省的不说，在浙江，杭高、杭二中、宁波效实等学校就一直坚守着自己的教育理想和职业操守，走着与一些学校不一样的教育道路，它们也代表着浙江教育的特点与方向。
有人常常以“五十步笑百步”来冷嘲热讽这些学校，并为“应试教育模式”辩护。其实，即使真是五十步的位置，也比百步的位置强不少，更何况是要看行走的方向。应式模式是在培养“考试机器”，是在培养虽有战斗力却没有思想没有创造力的“斯巴达战士”；而素养教育的守护者和坚持者们，虽然做得远不够完美，虽然确实也常常带有应试的痕迹，但它们却是在努力培养适应我们国家未来之需的有思想有行动力的现代公民。所以，他们不应受到冷嘲热讽，而是应当受到鼓励。
第三，退一万步讲，如果真如陈文所言，“有什么样的高考，就有什么样的学校”，那么作为浙江人，就应当从最高层的省委省*府领导，到教育一线的全体浙江教育人，再加上关心浙江教育的各界人士，认真研究高考，进行制度设计，引导浙江的学校以素养教育为方向，办出符合未来社会发展需要的浙江高中、浙江教育来。因为，浙江已承担起教育改革试点的光荣使命，浙江的高考已经是由浙江人自己设计的。所以，无论如何，是搞素养教育还是搞应试教育，都是浙江人自己的责任，也是浙江人自己的选择。
作为每一个浙江人，都应当有这份自觉，也应当为此作出努力，而不是可以站在边上，以旁观者的身份说：“有什么样的高考，就有什么样的学校”。
总之，我们或许恰好可以利用衡水一中到浙江办平湖分校这一契机，认真地想一想，我们到底要怎样的教育？我们到底该朝什么方向行走？作为一个资深教育人，我必须公开自己的立场：我们坚持教育理想，坚持朝教育理想的方向行走，那怕只走了一步……
戴加平系浙江省特级教师、正高级教师、嘉兴教育学院高中历史教研员
戴加平
